在博士生的培养过程中，发表论文的重要性无需多言。但北京交通大学教授、信息科学研究所所长赵耀却发现，围绕着博士生论文，现在还有着很多困惑与不解。这些问题有些他还能够作出判断，但有些却不知道该如何解决。

　　“量变”才能产生“质变”?

　　作为导师，赵耀在他的博士生培养中，历来对学生发表的论文坚持高标准、严要求。

　　“在科研中有了发现，有了成绩，其成果公布后能带来启发，这才具备了写论文的必要。我们不应该为了论文而论文。”在发言中，赵耀如是说。

　　事实上，赵耀的此番表态是有一定针对性的，因为目前在高校中，的确有人对学生发表论文的数量很是看重，并认为“只有一定的量变才能导致质变”。对此，赵耀明确提出了反对。

　　“在这方面，我们可以参考一下国外学生的博士论文数量，很多名校的博士生只有几篇文章，超过十篇的甚至都很少。但其中总会有几篇颇具影响力，在他们身上并不存在所谓"质变与量变"的问题。反观国内，当学生们为了追求数量纷纷"灌水"时，又有几篇是真正有深度的?”赵耀问道。

　　导师需要一直“把关”吗

　　在博士生的论文写作过程中，导师对于全过程的把关与监控是非常重要的。但这是否意味着从学生入学到毕业，导师的这份工作要“始终如一”呢?赵耀给出的答案是否定的。

　　“我们需要逐步提升学生的创新性和独立性。着重学生发现问题和解决问题能力的培养。”赵耀说，具体到论文把关的问题上，导师需要尽到责任，但这份责任却并不是一成不变的。

　　赵耀表示，学生刚刚进入学校时，对于博士生的科研并不熟悉。此时，导师要手把手地教会学生，从论文结构到语法问题都要认真把关。但当学生的研究持续一段时间后，他们就需要逐步独立，导师也要及时“收手”。“如果此时学生的论文还有所谓"语法问题"，我只能发回去，让其独立修改。毕竟我们不是语文老师。”赵耀说，我们要尽可能在学生毕业时，使其拥有一定的学术独立性。

　　同样的道理，在研究方向的选择上，导师同样不能“面面俱到”。“刚开始时，导师要在研究方向上尽可能把关。但随着时间推移，学生要有进步，此时导师要鼓励学生独立思考。博士生培养要造就独当一面的领军人才。”赵耀说。

　　如何评价博士论文

　　如果说对于以上的问题，赵耀还能给出自己的答案，那么下面的问题就没有那么简单了。

　　首先是评价机制问题。当前，几乎所有的老师都要求学生发表高质量的成果，但我们该如何评价一篇论文是否“高质量”呢?

　　赵耀在上世纪90年代初获得硕士学位。在他读研期间，如果一个学生能在国内会议上发表文章，就足以令人羡慕了。但在这之后，这一标准逐渐提高，国际期刊、SCI、国际顶级会议……

　　“好像我们的评价指标在一直提高。总体看，这一趋势也似乎越来越靠近学术本质，但直到今天，我们也没有触碰到这一本质。”赵耀说，一篇论文的好坏并不在于刊发在何种刊物上，而是其观点和办法能否给学术界带来启示，能否解决问题。但这种评价需要时间验证，有些要几年、十几年甚至几十年后，才能凸显其价值，这对于评价博士生的成功与否，显然太过漫长。“眼下，我也只能要求学生尽可能将论文发表在顶尖刊物和会议上。我们需要一个更好的评价标准。”赵耀说。

　　但这样的要求也给赵耀带来了另一个困惑，那就是当老师的理念和周围环境不一致时，老师该怎么应对?

　　对此，赵耀举了这样一个例子：在每年评国家奖学金时，相关政策针对学生在SCI发表论文情况，会给予加分奖励。但这种奖励并没有考虑论文发表刊物的水平情况，以及论文的影响因子。因此，当赵耀要求学生“重质量、轻数量”时，就会造成学生在评奖时的不利。“也有学生因此来找我"诉苦"，但对此我也没有很好的解决方法，在这方面，我们是否也应作些许改变呢?